« 19 »  03  20 15 г.




Критерии деления взысканий на группы виды взысканий

Системный анализ правового характера категории "административное правонарушение". Читать текст оnline - Тема: Системный анализ правового характера категории "административное правонарушение" Вид работы: Диплом Предмет: Гражданское право Содержание Введение 1 Анализ правового регулирования административного правонарушения 1. Административные правонарушения связаны с функционированием многих сотен тысяч людей, граждан, физических и юридических лиц непосредственно затрагивают их коренные жизненные интересы и потребности, поскольку протекают во все без исключения сферы и области жизни, управления. Этот вывод четко вырисовывался после ознакомления с особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В правоведении правонарушение рассматривается в качестве основания юридической ответственности. Следовательно, основанием административной ответственности является административное правонарушение. В этом проявляется тесная взаимосвязь и взаимообусловленность административного правонарушения и критерии деления взысканий на группы виды взысканий ответственности: с одной стороны, без правонарушения нет административной ответственности, а с другой стороны, основанием административной ответственности является правонарушение. В силу этого понятия «административное правонарушение» и «административная ответственность» существуют как неразрывные правовые категории. Законодательное определение понятия «правонарушение» в административном праве дано в ст. До этого различные определения данного понятия содержались также критерии деления взысканий на группы виды взысканий научной и учебной литературе. Согласно критерии деления взысканий на группы виды взысканий законодательству административным правонарушением признается противоправное, виновное действие бездействие физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вместе с тем, анализ юридической литературы, законодательных актов дает полное основание утверждать о том, что в настоящее время отсутствует концепция административного правонарушения, что, по нашему мнению, является существенным пробелом, как в общей теории права, так и теории отечественной административистики, и, значительно затрудняет не только ведение успешной борьбы с таким негативным явлением, как правонарушение, но и проведение исследований, анализа состояния законности, правопорядка, ответственности и других компонентов правовой действительности. В юридической критерии деления взысканий на группы виды взысканий решению этого вопроса уделялось достаточное внимание. В частности, учеными-административистами разработано много различных определений административного правонарушения проступка. Изложенные проблемные аспекты подчеркивают актуальность рассматриваемой темы, а также значимость ее дальнейшей разработки. Объект исследования — общественные отношения, возникающие в связи с реализацией уполномоченными субъектами юрисдикционной деятельности связанной с существованием и применением норм, предусматривающих административную ответственность за конкретные составы административных правонарушений. Предмет исследования — нормативные правовые акты и нормы, предусматривающие административную ответственность за правонарушения в различных отраслях государственного управления, общая и специальная литература, посвященная исследуемой проблеме. Целями исследования являются проведение комплексного, системного анализа категории «административное правонарушение», выработка и обоснование на его основе выводов, предложений и рекомендаций правового характера, направленных на всесторонний анализ административно-правовой теории и законодательства. Для достижения указанных целей в рамках исследования ставятся следующие задачи: — проанализировать виды и дать классификацию административных правонарушений; — провести анализ нормативно-правовой основы административной ответственности; — опираясь на анализ научной литературы рассмотреть признаки административного правонарушения и выработать его определение; — исследовать особенности структуры состава административного правонарушения. При подготовке дипломной работы применялись общенаучные и специальные методы познания: системный, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический. При написании выпускной квалификационной работы было использовано шестьдесят три источника. В качестве основных нормативных правовых критерии деления взысканий на группы виды взысканий использовались Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24 июня 1999 г. Кроме этого использовалась учебная и монографическая литература, составленная ведущими специалистами в данной области, а именно труды таких авторов как: Содержащиеся в работе выводы могут служить целям формирования единообразного понимания административного правонарушения и его видов. Кроме того, некоторые положения работы могут быть использованы при изучении учебного курса административное право. Административная ответственность выполняет большую профилактическую роль в предупреждении преступлений, поскольку объект посягательства во многих административных правонарушениях и уголовных преступлениях один и тот же: права и свободы граждан, собственность, общественный порядок, порядок управления и другие. Особенность административной ответственности состоит в том, что исключительно широк правовой аспект регулируемых общественных отношений. Административное принуждение и административная ответственность предназначены для защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты общественной нравственности, охраны окружающей среды, установленного порядка критерии деления взысканий на группы виды взысканий государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений. Однако ни один из проектов, к сожалению, не был утвержден законодательными органами, хотя в юридической литературе 1922-1927 гг. Учитывая требования местных органов власти, НКВД РСФСР разработал проект Административного устава, который был разослан в октябре 1924 г. В период работы II сессии ВЦИК 12-го созыва обсуждался вопрос о необходимости и своевременности издания Административного кодекса. Совещание ВЦИК единогласно признало необходимость Административного кодекса и обратилось в Президиум ВЦИК с просьбой поручить Совету Народных Комиссаров приступить к его рассмотрению с таким расчетом, чтобы кодекс мог поступить на утверждение очередной сессии ВЦИК. Проект этого кодекса содержал четыре части: обеспечение революционной законности в советском управлении, обязательные постановления и административные взыскания, публичные права граждан, охрана революционного порядка. Части состояли из глав, объединявших однородные нормы. Это была первая правовая попытка урегулировать общественные отношения в сферах административной ответственности. Важным событием в ее становлении явился Указ Критерии деления взысканий на группы виды взысканий Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. Он состоял из 23 статей. Предусматривался только один вид административного взыскания - штраф, который устанавливался высшими органами государственной власти и государственного управления СССР, союзных и автономных республик в критерии деления взысканий на группы виды взысканий их критерии деления взысканий на группы виды взысканий. Указом отменялось наложение штрафов в административном порядке на учреждения, предприятия и организации. Критерии деления взысканий на группы виды взысканий союзным республикам создание и порядок деятельности административных комиссий. Предоставлялось на тот период право двадцати четырем критерии деления взысканий на группы виды взысканий управления применять наложение штрафов в административном порядке без обращения в административные комиссии. Порядок производства по делам об административных нарушениях устанавливался законодательством союзных республик. Указ был введен в действие 1 января 1962 г. Президиум Верховного Совета СССР рассмотрел и принял 13 октября 1967 г. В нем давалось поручение Комиссиям законодательных предположений Совета Союза и Совета национальностей разработать проект Основ законодательства СССР и союзных республик об административной ответственности с учетом практики применения Указа Президиума Верховного Совета СССР «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» от 21 июня 1961 г. Это был второй этап подготовки к принятию Основ законодательства об административной ответственности. Важной правовой вехой в становлении кодификации об административной ответственности явилось принятие Верховным Советом СССР 23 октября 1980 г. По своему правовому содержанию это был первый общесоюзный кодифицированный законодательный акт по вопросам административной ответственности и мерам административного принуждения. Структурно Основы состояли из четырех разделов, объединяющих 42 статьи. Раздел II - «Административное правонарушение и административная ответственность». Впервые на законодательном уровне сформулировано понятие административного правонарушения ст. Административным правонарушением проступком признается посягающее на государственный или общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное умышленное или неосторожное действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Впервые были установлены виды административных взысканий ст. Раздел III — устанавливал полный перечень органов уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Раздел IV - «Производство по делам критерии деления взысканий на группы виды взысканий административных правонарушениях». Это своего рода административный процесс, но в усеченном виде. Тем не менее, этот раздел для будущих республиканских кодексов сыграл большую роль в систематизации норм производства. Так, впервые в законодательном порядке были установлены реквизиты протокола об административном правонарушении. Предусматривались правовые гарантии - лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе: знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства; выступать на родном языке, пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство; обжаловать постановление по делу. Следующим этапом в укреплении законности, охране прав личности послужило принятие 20 июня 1984 г. Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, вступившего в действие с 1 января 1985 г. Впервые на территории РСФСР возникли законные административно-правовые отношения между гражданами, должностными лицами, лицами без гражданства и юрисдикционными органами, применяющими меры административного принуждения и виды административных взысканий. Вобрав в себя все положения Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях, Кодекс выстроил логическую последовательность норм, регулирующих административную ответственность с точки зрения ее структурного содержания, обозначил и систематизировал приоритетность объектов правонарушений, перечень деяний, признаваемых противоправными, квалифицированными как административное правонарушение. На тот период Кодекс имел следующую структуру. В первом разделе, включающем девять статей, содержались общие положения. В них закреплялась структура законодательства об административной ответственности. Второй раздел критерии деления взысканий на группы виды взысканий общую часть, состоящую из тридцати статей в трех главах. В общей части сосредоточены положения, касающиеся оснований административной ответственности: понятие административного правонарушения, перечень видов взыскания их существенная правовая критерии деления взысканий на группы виды взысканий и правила наложения. Особенная часть состояла из девяти глав, объединяющих 153 состава административных правонарушений. В этих двух разделах сконцентрированы нормы материального права. В остальных трех разделах КоАП последовательно закреплены процессуальные, процедурные нормы, которые составляют производство по делам об административных правонарушениях. Третий раздел установил систему органов должностных лицуполномоченных рассматривать дела критерии деления взысканий на группы виды взысканий административных правонарушениях. Четвертый раздел содержал процессуальные критерии деления взысканий на группы виды взысканий о статусе лиц, участвующих в процессе по делу об административном правонарушении, стадии рассмотрения критерии деления взысканий на группы виды взысканий пересмотра дела в связи с обжалованием или опротестованием решения по делу. Пятый раздел предусматривал нормы, регламентирующие порядок и процедуру исполнения постановлений о каждом виде административных взысканий. Из 307 статей КоАП 113 составляли административно-процессуальные нормы. В таком структурном виде Кодекс РСФСР об административных правонарушениях начал действовать на всей территории России. За весь период своего действия около 16 лет в КоАП РСФСР были внесены значительные изменения и дополнения. Принятие 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации подняло на новый уровень нормотворчество, как в России, так и в субъектах Российской Федерации. Согласно Конституции административное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов п. Из этого следует, что субъекты Российской Федерации вправе принимать собственные законы в области административных правонарушений, если они не противоречат федеральным законам. При отсутствии соответствующего федерального закона субъект Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование, что следует из смысла ст. С принятием федерального закона закон субъекта Российской Федерации подлежит приведению в соответствие с ним. Закрепление в Конституции Российской Федерации статуса правового государства учитывает переход к кардинальным преобразованиям всей системы правовых отношений и системы законодательства, а также переосмысление теоретических положений правового регулирования. Административная ответственность в современных рыночных условиях представляет собой институт государственного принуждения. Меры административной ответственности применяются в единстве со многими другими мерами административного принуждения. Российское государство всеми имеющимися правовыми средствами ведет решительную борьбу с административными правонарушениями. Для этого оно пользуется не только мерами убеждения, но и мерами административного наказания, предусмотренными соответствующими нормативно-правовыми актами. Законодательство об административной ответственности направлено на охрану жизни и здоровья человека и гражданина, государственных интересов, соблюдение Конституции Российской Федерации, всего спектра правовых норм. Применяя административное принуждение к правонарушителям, юрисдикционные органы охраняют установленный в государстве правопорядок и тем самым обеспечивают нормальные условия деятельности органов государственной власти. Следующим важным этапом в становлении правового государства явилось принятие Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 20 декабря 2001 г. Административные правонарушения связаны с функционированием многих сотен тысяч людей, граждан, физических и юридических лиц непосредственно затрагивают их коренные жизненные интересы и потребности, поскольку протекают во все без исключения сферы и области жизни, управления. Этот вывод четко вырисовывался после ознакомления с особенной частью Кодекса, забегая вперед, выделяем этот важный аспект. Достаточно сказать, что особенная часть КоАП РФ начинается с характеристики административных правонарушениях, посягающих на права граждан гл. Таким образом, в особенной части КоАП РФ подчеркнута особая по существу всеохватываемая и возрастающая по мере усложнения рыночная экономика и социальной инфраструктуры актуальность проблемы административных правонарушений. В КоАП РФ перенесен центр тяжести на защиту прав граждан, перемещен акцент охраны интересов государства на защиту прав, законных интересов, свобод гражданина, человека, что придает новому Кодексу черты подлинно демократического закона с внутренне присущими ему глубоко гуманистическими сущностью и направленностью. Эта отличительная особенность видна не только на примере особенной части нового Кодекса. В не меньшей степени она проявляется в разделе 1. «Общее положение» в частности, в ст. Большое внимание в КоАП РФ уделено общим вопросам построения структуры Кодекса, разграничению предметов ведения РФ в области законодательства об административных правонарушениях. В частности, в ст. Кодекса к ведению РФ отнесено установление общих положений принципов законодательства об административных правонарушениях: перечня видов административных наказаний, правил их применения и др. Кодекс РФ об административных правонарушениях единственный кодифицированный акт административно-правового значения. В нем приведен в определяющую систему нормативно-правовой материал, составляющий институт административной ответственности. Тем самым осуществлено упорядочивание значительного массива действующих административно правовых норм различного уровня. КоАП РФ в целом воспринял структуру КоАП РСФСР 1984 г. Тем критерии деления взысканий на группы виды взысканий менее, некоторые усовершенствования можно обнаружить и в структурном плане КоАП РФ. Раньше искусственно проводился раздел между общими положениями и общей частью КоАП, в силу чего единичные нормы концептуального характера расположились в двух разделах кодекса. Это дает возможность до ознакомления с видовым разнообразием административных правонарушений получить целостное представление об их законодательной трактовке. КоАП Российской Федерации имеет следующую структуру. Раздел I «Общие положения» методологический самый важный. В нем зафиксирован современный подход к пониманию объема законодательства об административных правонарушениях; определены предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, в круг субъектов административной ответственности введены юридические лица; терминологически административные взыскание трансформировались в административные наказания; усовершенствована их система упразднены исправительные работы, введен новый вид наказания — дисквалификация. Раздел II «Особенная часть» наиболее развернутый структурный элемент кодекса, содержащий систему административных правонарушений, группируемых по определенным сопредельным признакам например: посягательство на права граждан в области охраны собственности, в области предпринимательской деятельности и т. В отличие от КоАП 1984 г. Количество конкретных составов административных правонарушений с 273 возросло до 402. Раздел III «Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях» содержат нормы, определяющие с учетом критерии деления взысканий на группы виды взысканий в сфере реализации исполнительной власти систему названных субъектов, наделяемых юридически-властными полномочиями, а также объем их компетенции в отношении составов правонарушений, т. Раздел IV «Производство по делам об административных правонарушениях», содержащих административно - процессуальные нормы, регламентирующие порядок рассмотрения разрешения дел об административных правонарушениях. В состав КоАП этот раздел включен в силу того, что пока еще не разработаны реальные проекты административно- процессуального законодательства, подобные УПК, ГПК и АПК. Раздел V «Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях» посвящен основам административно-исполнительного производства. КоАП — это законодательный акт, в котором объединены и систематизированы правовые нормы, регулирующие определенную область общественных отношений. Являясь законодательным актом, он объединил правовые нормы, регулирующие общественные отношения, складывающиеся в различных областях нашей жизни в связи с совершением особого вида правонарушений - административных правонарушений и по поводу применения особого вида юридической ответственности за их совершение — административной ответственности. Критерии деления взысканий на группы виды взысканий и многообразие административно - правовых норм, обуславливающих значительное разнообразие источников законодательства от административной ответственности. Рассмотрим основные источники законодательства об административной ответственности. Конституция Российской Федерации Конституция в широком смысле - основной источник российского права в целом и во многом его отдельных отраслей. Значительная часть правовых норм содержащихся в Конституции, имеет административно-правовую направленность, является по характеру источником законодательства об административной ответственности. Нормы, содержащиеся в Конституции указанные вышеявляются, прежде критерии деления взысканий на группы виды взысканий, нормами конституционного и одновременного административного права. Нормативные указы Президента РФ. Президент РФ достаточно активно использует в своей работе издание нормативных указов, относящихся к различным отраслям российского права, в том числе и законодательстве об административной ответственности. Правительство РФ ведет активную деятельность в области административно правового нормотворчества: утверждает, акты об органах исполнительной власти издает правовые положения иные акты, содержащие административно правовые нормы либо целиком, посвященные административно- правовым вопросам. Приказы, инструкции, распоряжения, указания, методические рекомендации, издаваемые федеральными министерствами, федеральными службами, федеральными агентствами и другими органами исполнительной власти. При том непременном условии, что в названных актах содержится административно-правовые нормы, которые распространяют свое действие на соответствующие отрасли и сферы государственного управления либо имеют подведомственный характер. Необходимо подчеркнуть роль источников законодательства об административной ответственности на уровне субъектов РФ, издаваемых организациями государственной власти нормативных актов, содержащихся административно- правовые нормы. К этим актам относится конституционные иные нормативные акты республик в составе РФ; законы субъектов Российской Федерации об административной ответственности на территории конкретного субъекта. В частности Закон Алтайского края от 10 июля 2002 г. Таким образом, очевидны перспективы работ по систематизации законодательства об административной ответственности. В заключение можно сделать следующие выводы. Административная ответственность выполняет критерии деления взысканий на группы виды взысканий профилактическую роль в предупреждении преступлений, поскольку объект посягательства во многих административных правонарушениях и уголовных преступлениях один и тот же: права и свободы граждан, собственность, общественный порядок и другие административно-правовые отношения. С принятием в 1984 г. Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, впервые на территории РСФСР возникли законные административно-правовые отношения между гражданами, должностными лицами и юрисдикционными органами, применяющими меры административного принуждения и виды административных наказаний. В КоАП РФ перенесен центр тяжести на защиту прав граждан, что придает новому Кодексу черты подлинно демократического закона. Для понимания сущности административного правонарушения недостаточно одних юридических признаков. Необходимо определение юридического состава административного правонарушения. В конкретном административном правонарушении имеются четыре юридических элемента признаки или стороны : объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Каждый из них представляет собой юридические особенности, дополняющие и взаимо-обусловливающие друг друга. Понятие о составе критерии деления взысканий на группы виды взысканий правонарушения имеет очень важное практическое значение, так как способствует правильной квалификации деяния юрисдикционными органами, эффективному применению административных наказаний, отграничению административных правонарушений от других противоправных деяний. Любое правонарушение имеет свой состав. Под составом административного правонарушения обычно понимается совокупность установленных правом элементов, при наличии которых конкретное общественно вредное деяние признается административным правонарушением. Административное правонарушение имеет сложный юридический состав, который включает в себя ряд взаимосвязанных признаков, характеризующих объект действий, их внешнее проявление, субъект действий и его психическое отношение к совершаемым действиям. Состав правонарушения рассматривается юридической наукой как совокупность четырех элементов: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны См. Указанный набор элементов обязателен, отсутствие хотя бы одного из них не позволяет признать деяние административным правонарушением. Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности. Это общее понятие названного объекта. Кроме общего, являющегося единым для всех административных правонарушений, выделяют также родовой и непосредственный объект. Родовым объектом правонарушений критерии деления взысканий на группы виды взысканий однородная группа отношений: права граждан, здоровье населения, собственность, общественный порядок, установленный порядок управления и т. Именно родовой объект лежит в основе построения Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, например, в главе 5 сконцентрированы проступки, посягающие на права граждан, в главе 14 — проступки, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Непосредственный объект представляет конкретное общественное отношение, которому причинен вред в результате совершения определенного правонарушения. Во многих случаях вред причиняется путем воздействия на предметы материального мира. Поэтому можно говорить не только об объекте, но и о предмете правонарушения. В качестве такового могут выступать огнестрельное оружие, лесная дичь и др. Объективная сторона представляет собой совокупность признаков, характеризующих внешнюю сторону административного правонарушения, последствия, время, место иные обстоятельства его совершения. Именно по объективной стороне определяется противоправный характер правонарушения; она лежит в основе разграничения административных правонарушений и сходных с ними преступлений. При этом для состава административного правонарушения в отдельных случаях, предусмотренных законом, не требуется наличия всех указанных признаков. Обязательным элементом объективной стороны является деяние действие или бездействиеа не мысли, желания иные проявления психической деятельности. Действие — это активное нарушение лицом установленных правил например, совершение мелкого хулиганстваа бездействие — пассивное поведение гражданина, которое признается неправомерным, если в соответствии с законом лицо должно выполнять юридические обязанности например, зарегистрироваться по месту жительства или нарушение сроков представления таможенной декларации. Противоправное поведение может выражаться в единовременных действиях выбрасывание какого-либо предмета на спортивную арену или продолжаться в течение некоторого времени пребывание в пьяном виде в общественных местах. Но и в том и в другом случае деяние образует единый акт правонарушения. В этой связи следует различать длящиеся и продолжаемые правонарушения. Длящимся признается деяние, сопряженное с последующим длительным невыполнением правовой обязанности например, зарегистрироваться. Длящееся критерии деления взысканий на группы виды взысканий продолжается до тех пор, пока обязанность не будет выполнена. Некоторые из них продолжаются даже после применения к виновным мер наказания. Продолжаемое правонарушение состоит из ряда тождественных неправомерных действий, объединенных единым умыслом и в своей совокупности образующих единые правонарушения. Конечным моментом подобного правонарушения является прекращение противоправной деятельности добровольно или в результате привлечения лица к административной ответственности. По особенностям конструкции объективной стороны критерии деления взысканий на группы виды взысканий материальные и формальные составы административных правонарушений. Формальными считаются правонарушения, объективную сторону которых образуют только противоправное действие или бездействие, вне зависимости от наступления вредных последствий. Таковыми являются большинство административных правонарушений, т. Достаточно самого критерии деления взысканий на группы виды взысканий нарушения определенных правил, например, несвоевременная перерегистрация оружия ст. Материальными принято называть правонарушения, объективную сторону которого образуют не только противоправное деяние, но и наступившие последствия. К числу таких правонарушений можно отнести повреждение телефонов-автоматов ст. Для выявления состава материального правонарушения необходимо также установить причинную связь между деянием и наступившими последствиями. При отсутствии такой связи ответственность за материальные административные правонарушения не наступает. Довольно часто в состав объективной стороны законодатель включает такие признаки, как место, время и способ совершения правонарушения. Указанные обстоятельства могут иметь двоякое значение. Иногда они выступают в качестве обязательных признаков конкретного правонарушения, поскольку на них указывается в диспозиции нормы права. Так, для квалификации правонарушения по ст. В других случаях место, время и способ совершения являются показателем общественной вредности правонарушения. Например, для характеристики действий как мелкого хулиганства важное значение имеет то, что данные действия совершаются, критерии деления взысканий на группы виды взысканий правило, публично, в присутствии других граждан. Критерии деления взысканий на группы виды взысканий объективной стороны некоторых административных правонарушений является время. Здесь время является обязательным признаком критерии деления взысканий на группы виды взысканий правонарушения. Критерии деления взысканий на группы виды взысканий совершения административного правонарушения представляет собой определенный порядок, последовательность действий и приемов, применяемых правонарушителем. Если способ совершения отражен в статье КоАП РФ, то он влияет на правовую оценку содеянного. Так, способ является конструктивным признаком состава такого правонарушения, как обман потребителей ст. К признакам объективной стороны закон иногда относит средства совершения правонарушения. Это различные предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен либо ограничен: взрывчатые вещества, гражданское и служебное оружие, этиловый спирт, алкогольная продукция и др. Субъектом административного правонарушения признается физическое или юридическое лицо, виновным деянием которого причинен вред личным или общественным интересам. Общими признаками, характеризующими физическое лицо, являются достижение шестнадцатилетнего возраста и вменяемость, т. Однако к лицам, совершившим правонарушения в возрасте от 16 до 18 лет, применяются, как правило, меры, предусмотренные Федеральным законом от 24 июня 1999 г. Вместе с тем при совершении определенных административных правонарушений безбилетный проезд, нарушение правил дорожного движения лица в возрасте от 16 до 18 лет могут быть привлечены к административной ответственности на общих основаниях. Но и в этих случаях с учетом характера совершенных правонарушений, личности виновных, дела на указанных лиц могут быть переданы на рассмотрение комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав. Подростки в возрасте до 16 лет административной ответственности не несут, но в некоторых случаях за их действия отвечают родители или заменяющие их лица. К административной ответственности могут привлекаться не только граждане Российской Федерации, но и находящиеся на ее территории иностранные граждане и лица без гражданства. В отношении критерии деления взысканий на группы виды взысканий категорий граждан законодательством предусмотрен особый порядок их привлечения к ответственности за совершение административных правонарушений. Так, должностные лица несут административную ответственность за нарушения, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, например, в сфере охраны здоровья населения, обеспечения правил пожарной безопасности, оборота оружия и др. При этом к ним применяются более строгие наказания. К должностным лицам отнесены также руководители и работники иных организаций, выполняющие организационные и административно-хозяйственные функции. Для целей КоАП РФ к должностным лицам приравниваются индивидуальные предприниматели, т. Характерно, что должностные лица несут ответственность не только за собственные противоправные действия, но и при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с установленными правилами, а также за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица. Так, если работники магазина нарушают правила торговли, а директор и другие должностные лица, ответственные за их соблюдение, не принимают к ним необходимых мер, то они могут быть оштрафованы. Военнослужащие и призванные на сборы военнообязанные, а также сотрудники органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и таможенных органов за совершение административных правонарушений несут ответственность по дисциплинарным уставам. В то же время за нарушение законодательства о выборах и референдумах, о налогах и сборах, об охране окружающей природной среды, правил дорожного движения, таможенных правил, правил пограничного режима и некоторые другие ст. Но к ним не применяется административный арест, а к военнослужащим, проходящим службу по призыву, и штраф. В связи с этим, материалы о привлечении указанных лиц к административной ответственности передаются по месту службы нарушителей для применения в отношении них дисциплинарного воздействия. Особые условия привлечения к ответственности за административные правонарушения предусмотрены для лиц, исполняющих специальные государственные функции, установленные Конституцией РФ и федеральными законами депутатов, членов Совета Федерации, судей, прокуроров. Названные условия предусмотрены не КоАП РФ, а иными законодательными актами. Так, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ не могут быть привлечены к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания. Аналогичный порядок распространяется и на депутатов законодательных органов субъектов РФ. Вопрос об ответственности судей за совершенное административное правонарушение критерии деления взысканий на группы виды взысканий судебной коллегией из трех судей Верховного Суда РФ — в отношении Конституционного Суда, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов субъектов РФ, федеральных арбитражных судов; в отношении судей иных судов — судебной коллегией из трех судей суда субъекта РФ. Решению о привлечении судьи к административной ответственности должно предшествовать представление Генерального прокурора РФ. При совершении административного правонарушения работником прокуратуры прокурором, следователемон отстраняется от должности на период проверки, проведение которой отнесено к исключительной компетенции прокуратуры. Как критерии деления взысканий на группы виды взысканий отмечалось, наряду с физическими лицами субъектами административной ответственности могут быть и юридические лица. В соответствии со ст. К их числу относятся: наличие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленного имущества; может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде; иметь самостоятельный баланс или смету. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Субъективную сторону административного правонарушения составляют: вина нарушителя, мотив и цели, которыми он руководствовался при совершении правонарушения. Вина является основным, а нередко и единственным признаком субъективной стороны. Необходимость выявления наличия вины вытекает из ст. В ней вина признается обязательным признаком правонарушения. Вина — это психическое отношение лица к своим противоправным действиям их последствиям. Она может выражаться в форме умысла или неосторожности. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, сознавало критерии деления взысканий на группы виды взысканий характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий мелкое хищение чужого имущества, мелкое хулиганство и аналогичные им действия совершаются только умышленно. В зависимости от волевого момента различают прямой умысел, когда лицо желает наступления последствий, и косвенный, когда оно лишь сознательно допускает их наступление. Неосторожное административное правонарушение имеет место в случае, если лицо, его совершившее, критерии деления взысканий на группы виды взысканий возможность наступления вредных последствий своего действия бездействияно без критерии деления взысканий на группы виды взысканий к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Различаются две формы неосторожной вины: легкомыслие — это предвидение лицом возможности наступления вредных последствий своего действия или бездействия, соединенное с самонадеянным расчетом их предотвратить, и небрежность — не предвидение такой возможности при условии, что лицо должно критерии деления взысканий на группы виды взысканий и могло предвидеть наступление указанных в законе последствий. Административные правонарушения, как правило, совершаются по небрежности, так как в результате недостаточной осмотрительности нарушитель не сознает антиобщественный характер своего поведения, однако, при необходимой требовательности к себе, он мог и должен был сознавать, что его действия бездействие противоречат требованиям правовых норм. По небрежности совершаются многие нарушения правил в области охраны природы, пожарной безопасности и др. От неосторожной вины следует отличать невиновное причинение вреда, так называемый казус, или случай, при котором лицо не несет ответственности. Для последнего характерно, что лицо не должно было и не могло предвидеть вредные последствия, наступившие в результате совершаемого действия. В статьях Особенной части КоАП РФ форма вины, как правило, не определена. В этих случаях административная ответственность наступает независимо от того умышленно или по неосторожности совершено правонарушение. Однако установление формы вины имеет важное значение критерии деления взысканий на группы виды взысканий определения меры наказания, применяемого к нарушителю. Наряду с обязательными признаками субъективной стороны существуют признаки факультативные. Последними признаются мотив и цель, ибо они в одних составах указаны, а в других нет. В первом случае они являются квалифицирующими признаками правонарушения, то есть действие или бездействие признается административным правонарушением, если они совершены по мотивам и в целях, прямо указанных в законе. Отсутствие цели сбыта исключает возможность признания соответствующего действия административным правонарушением. Законодательное определение вины, как психическое критерии деления взысканий на группы виды взысканий к совершаемому деянию, в большей степени можно отнести к физическому лицу. Иначе решается вопрос о виновности юридического лица. Такой подход обусловлен тем, что выяснение характера вины юридического лица через призму умысла или неосторожности является беспредметным. Вина здесь состоит в непринятии всех критерии деления взысканий на группы виды взысканий и возможных мер для предотвращения нарушения либо смягчения его неблагоприятных последствий. Подход к вине юридического лица должен быть комплексным, учитывающим объективную и субъективную вину организации. Объективная вина — это вина организации с точки зрения государственного органа, налагающего административное взыскание в зависимости от характера конкретных действий или бездействия юридического лица, нарушающего установленные правила. Субъективная вина — это отношение организации в лице ее коллектива, администрации, должностных лиц к противоправному деянию. При этом субъективная вина может выступать при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в качестве обстоятельства, смягчающего или отягчающего ответственность. Наличие в действиях юридического лица объективной вины является достаточным основанием для привлечения организации к ответственности. Тем самым будет снят вопрос о невиновной ответственности юридических лиц. Таким образом, только при выяснении всех элементов состава административного правонарушения, лицо, его совершившее может быть привлечено к ответственности. По итогам рассмотрения первой главы, полагаем необходимым, сделать следующие выводы: 1. Административная критерии деления взысканий на группы виды взысканий выполняет большую профилактическую роль в предупреждении преступлений, поскольку объект посягательства во многих административных правонарушениях и уголовных преступлениях один и тот же: права и свободы граждан, собственность, общественный порядок и другие административно-правовые отношения. С принятием в 1984 г. Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, впервые на территории РСФСР возникли законные административно-правовые отношения между гражданами, должностными лицами и юрисдикционными органами, применяющими меры административного принуждения и виды административных наказаний. В КоАП РФ перенесен центр тяжести на защиту прав граждан, что придает новому Кодексу черты подлинно демократического закона. Понятие о составе административного правонарушения имеет очень важное научное и практическое значение, так как способствует правильной квалификации деяния юрисдикционными органами по субъектам административной ответственности, эффективному применению административных наказаний, оказывает профилактическое воздействие, повышает общую правовую культуру населения. Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности. Способ совершения административного правонарушения представляет собой определенный порядок, последовательность действий и приемов, применяемых правонарушителем. Если способ совершения отражен в статье КоАП РФ, то он влияет на правовую оценку содеянного. Следовательно, основанием административной ответственности является административное правонарушение. В этом проявляется тесная взаимосвязь и взаимообусловленность административного правонарушения и административной ответственности: с одной стороны, без административного правонарушения нет административной ответственности, а с другой — основанием административной ответственности является административное правонарушение. В силу этого понятия «административное правонарушение» и «административная ответственность» существуют как неразрывные правовые категории. Поэтому, для того чтобы лучше раскрыть критерии деления взысканий на группы виды взысканий и содержание административной ответственности, необходимо провести подробный анализ имеющихся в юридической литературе теоретических разработок, посвященных проблеме административного правонарушения. Законодательное определение понятия «правонарушение» в административном праве дано в ст. До этого различные определения данного понятия содержались также в научной и учебной литературе. Согласно действующему законодательству административным правонарушением признается противоправное, виновное действие бездействие физического или юридического лица, за которое критерии деления взысканий на группы виды взысканий или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридический анализ понятий правонарушения в целом и административного правонарушения в частности позволяет выявить наиболее общие и существенные признаки, которые свойственны любому правонарушению. Однако общее понятие правонарушения еще не способно раскрыть специфических черт, особенностей, признаков, характерных лишь для административного правонарушения, а также их соотношения с иными признаками, например, такими, как признаки состава проступка, основания административной ответственности, и другими, с которыми он находился в неразрывной связи и взаимозависимости. В критерии деления взысканий на группы виды взысканий литературе решению этого вопроса уделялось достаточное внимание. Учеными-административистами разработано много различных определений административного правонарушения проступка. Тюкалова говорит об административном правонарушении как о виновном антиобщественном деянии действии или критерии деления взысканий на группы виды взысканийнарушающем общественные правила поведения, охраняемые мерами административного воздействия. Имеются и другие определения, подчеркивающие различные аспекты административного правонарушения. Однако подавляющее большинство авторов обращают внимание на такие признаки, как противоправность, административная наказуемость, общественная опасность вредность, вредоносность и виновность деяния нарушителя. Продолжение дискуссии в административно-правовой литературе говорит о том, что эта проблема далека от разрешения. В административном праве основными признаками административного правонарушения, как уже отмечалось, являются: общественная вредность, противоправность, виновность, установленная законодательством возможность применения административных наказаний административная наказуемость См. Наиболее дискуссионной в юридической литературе, на наш взгляд, остается проблема общественной вредности или общественной опасности административного правонарушения. Учеными в области административного права по данному вопросу в разное время были высказаны различные точки зрения. Одни авторы общественную опасность исключают из числа признаков административного правонарушения, другие считают возможным ее рассмотрение критерии деления взысканий на группы виды взысканий распространение в равной мере, как на преступления, так и на административные правонарушения, а различие усматривают лишь в разной степени общественной опасности. Третьи полагают, что «административные критерии деления взысканий на группы виды взысканий могут быть общественно опасными, а могут не быть», четвертые критерии деления взысканий на группы виды взысканий, что административные правонарушения только вредны, пятые при анализе содержания административного правонарушения вообще игнорируют его материальный признак — общественную вредность либо опасность, и, наконец, встречается модификация перечисленных точек зрения. Махотиной, общественно опасными следует считать деяния, которые в своей совокупности в определенной исторической обстановке нарушают условия существования данного общества. С этой точки зрения, большинство административных правонарушений нельзя признать общественно опасными. Думается, что такая позиция наиболее правильна. Мы поддерживаем точку зрения Марцева, который справедливо отмечает, что, во-первых, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не называет его общественно опасным, а во-вторых, Уголовный кодекс в ч. Это прямо свидетельствует о позиции законодателя, считающего общественно опасными только преступления. Представляется, в праве четко закреплено, что малозначительное противоправное деяние не является общественно опасным. Полагаем, что в научной литературе обоснованно высказывается мнение о том, что даже совокупность однородных административных проступков не должна быть основанием для признания их преступлением. Думается, что административные правонарушения не обладают общественной опасностью — это общественно вредные, антиобщественные деяния. Именно такой вывод позволяет сделать также анализ статей КоАП РФ. В официальном определении административного правонарушения такой признак, как общественная вредность, не назван, однако в ст. Представляется, что независимо от наличия или отсутствия в тексте определения понятия административного правонарушения, прямого указания на общественную вредность как на материальный признак, в реальной действительности нет таких правонарушений, которые бы не причиняли вреда охраняемым общественным критерии деления взысканий на группы виды взысканий. В противном случае наличие правонарушений не вызвало бы никакого беспокойства у общества. Таким образом, из сказанного следует, что общественная вредность является одним из основных признаков административного проступка. Включение этого признака законодателем в официальное определение позволило полнее разработать его теоретическую концепцию. Полагаем, что понятие правонарушения требует своего уточнения, так как этот термин по своему содержанию весьма объемен. Правонарушение в широком смысле слова — это антиобщественное деяние, причиняющее вред обществу и караемое по закону. Понятие правонарушения включает в себя: гражданские правонарушения, административные правонарушения, дисциплинарные правонарушения и наиболее опасный вид — уголовные правонарушения. Под проступком понимается лишь противоправное поведение, влекущее либо дисциплинарную ответственность, либо административную. В теории права распространено мнение о том, что для административных деликтов наиболее правилен и точен термин «проступок», так как он, более конкретно отражает характер антиобщественного деяния, а термин «правонарушение» следует применять в широком смысле слова. В работе используется понятие административное правонарушение в связи с закреплением его в федеральном законе КоАП РФ. Мы присоединяемся к мнению Бахраха, который полагает, что противоправность состоит в том, что определенное лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или не совершает действия, предписанного правовым актом. Представляется, что позиция Бахраха дает возможность достаточно четко уяснить смысл и значение этого термина. Необходимо отметить, что противоправность административных правонарушений находится в тесной связи с их общественной вредностью. Следовательно, административная противоправность является лишь юридической формой выражения общественной вредности деяния. Таким образом, в административном праве могут быть признаны противоправными те деяния, которые запрещены государством под страхом наступления последствий, предусмотренных правовыми санкциями. Вина в качестве обязательного признака правонарушения закреплена в административном законодательстве. Следовательно, необходимо сделать вывод, что без вины нет административного правонарушения и этот принцип закреплен действующим законодательством. Однако следует упомянуть, что ранее этот принцип распространялся лишь на случаи, когда к виновному применялись такие административные наказания, как предупреждение или штраф. Отсутствие в теории административного права единого мнения при решении вопроса об ответственности только при критерии деления взысканий на группы виды взысканий вины до недавнего времени в известной мере подрывало принципиальную позицию правоведения, утверждающую, что без вины нет правонарушения, и не должно быть юридической ответственности и наказания. Бахраха, «вина — ядро критерии деления взысканий на группы виды взысканий стороны состава, в которую в ряде случаев входят еще мотив и цель деяния но чаще всего ни мотив, ни цель признаками состава не являются ». Говоря о виновности как о признаке административного правонарушения, нельзя не упомянуть о различиях в характеристике виновности физических и юридических лиц. При определении виновности организации в Кодексе ничего не говорится об умышленном или неосторожном совершении правонарушения. Но и в том, и в другом случае виновность предполагает совершение лицом акта волевого поведения, за которое оно может понести наказание. Специфической проблемой административного права является выработка концепции вины юридического лица организации при привлечении к административной ответственности. По общему правилу основанием для наступления административной ответственности служит совершение административного правонарушения - виновного и противоправного деяния. Если противоправность является формально - правовым признаком, не вызывающим затруднений для идентификации, то проблема вины, определения виновности неодушевленного субъекта, представляет собой известную сложность. В теории административного права вина юридического лица понимается неоднозначно. Рассмотрение вины юридического лица как субъективного явления, то есть как психического отношения к противоправному деянию и его последствиям, дает ее понимание посредством проекции вины физических и должностных критерии деления взысканий на группы виды взысканий, непосредственно осуществляющих действия от имени юридического лица. Рассмотренная таким способом "вина юридических лиц должна пониматься как психологическое отношение к содеянному коллектива, определяемое по доминирующей воле" в этом коллективе. В научной литературе по данной проблематике отмечалось, что "вина юридического лица не может произвольно определяться лишь при выявлении вины конкретного должностного лица. Доказыванию подлежит виновность всех работников, осуществляющих действия от имени организации в критерии деления взысканий на группы виды взысканий. В науке административного права имеет место иной подход к вине юридического лица. Он основан на приоритете объективного аспекта в деятельности юридического лица. Аналогичное по конструкции понятие вины имеется в гражданском и предпринимательском праве. При таком рассмотрении вина юридического лица определяется как "комплекс негативных элементов, характеризующихся дезорганизацией деятельности юридического лица, непринятием им необходимых мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, не приложением требуемых усилий для предупреждения правонарушений и устранения их причин". Аналогичное понимание вины содержалось в ст. Юридическое лицо в этом случае должно доказывать свою невиновность и наличие обстоятельств непреодолимой силы. При данном подходе виновность, по существу, сводится к противоправности, субъективная сторона противоправного деяния наполняется объективным, по сути, содержанием. При обоих критерии деления взысканий на группы виды взысканий, субъективном и объективном, понятия форм вины неосторожность в форме небрежности или самонадеянности, прямой или косвенный умысел имеют второстепенное значение и наукой административного права в принципе не рассматриваются. Вина юридического лица является также одной из самых сложных практических проблем непосредственно в правоприменительной, административно - юрисдикционной деятельности, особенно сейчас, когда административная ответственность юридических лиц окончательно признана законодательно, в том числе и на уровне Кодекса об административных правонарушениях РФ 2002 года. При этом установлено, что юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно - правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств. Новый Кодекс упоминает вину как элемент состава довольно часто. Например, в критерии деления взысканий на группы виды взысканий 2. Кроме того, статья 1. В соответствии со ст. При этом в ст. Итак, рассмотрение вины юридического лица с объективных позиций, с акцентом на противоправность позволяет сделать вывод о том, что вина юридического лица связана не с чем иным, как с выходом его за пределы отведенной праводееспособности, либо ненадлежащим распоряжением ею. В административном праве ненадлежащее распоряжение юридическим лицом своей праводееспособностью, может пониматься как вина только при условии оценки данного обстоятельства с точки зрения государственного органа, налагающего административное взыскание. В этом случае вина юридического лица схожа с простой противоправностью. Таким критерии деления взысканий на группы виды взысканий, отличительные особенности субъективной стороны административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, проявляются в следующем: во-первых, вина юридического лица в совершении административного правонарушения есть субъективное отношение к противоправному деянию коллектива этого юридического лица, но определяемое по преобладающей воле, под которой, прежде всего, критерии деления взысканий на группы виды взысканий воля администрации органов управления организации, ее полномочных должностных лиц, а также иных лиц, имеющих право давать обязательные указания в пределах структуры юридического лица. В этом случае вина юридического лица, рассматриваемая посредством субъективного подхода как критерии деления взысканий на группы виды взысканий высшей нервной деятельности людей, должна пониматься как выражение вины должностных лиц администрации и считаться доказанной только при наличии установленной вины должностного лица; во-вторых, вина юридического лица может быть рассмотрена с объективных позиций, как вина организации с точки зрения государственного органа, осуществляющего наложение административного взыскания. Только государственный орган, осуществляющий административно - юрисдикционную деятельность, может и должен решить, имелась ли у юридического лица объективная возможность совершить необходимые действия и не допустить совершения административного правонарушения. «Наказуемость — общее свойство преступления. Воздействие должно неотвратимо следовать за правонарушением». В отличие от административного, в уголовном праве наказание трактуется как мера государственного принуждения, применяемая только судом от имени государства к лицам, совершившим преступление, как средство охраны общественных отношений. В соответствии с этим в уголовном законе закреплены понятия, цели и виды уголовных наказаний. Что же касается административного права, то в решении этого вопроса имеется немало проблем. Следует подчеркнуть, критерии деления взысканий на группы виды взысканий в официальном определении административного правонарушения законодатель прямо не указывает на наказуемость как обязательный признак проступка, а лишь говорит о том, что «законодательством предусмотрена административная ответственность». В административном праве отсутствует понятие «наказание» и, как следствие этого, наказуемость не рассматривается в качестве обязательного признака административного проступка и, не закрепляется в действующем законодательстве. Лазарева, «этим подчеркивается качественное отличие санкций за преступления и за административные правонарушения». Административное законодательство связывает определение конкретной меры наказания за правонарушение с административными наказаниями за содеянное, предусмотренными ст. В соответствии с этим правонарушение находится в тесной связи с административным наказанием, поэтому понятие «правонарушение» не может не включать в себя в качестве обязательного признака наказание. Бахрах полагает, что «применительно к правонарушению точнее сказать так: возможность применения наказания — общее свойство административных правонарушений. Реализация административных санкций не обязательно сопутствует административному проступку, но возможность их применения является его обязательным признаком». Мы присоединяемся к указанной точке зрения. Однако, как уже говорилось ранее, из этого вовсе не следует, что административные проступки не наказуемы. Что же касается ст. Проведенное исследование понятия и основных признаков административного правонарушения, позволяет сделать следующие выводы: 1. Общественная вредность является одним из основных признаков критерии деления взысканий на группы виды взысканий правонарушения. Включение этого признака законодателем в официальное определение позволило бы полнее разработать его теоретическую концепцию. Полагаем, что понятие правонарушения требует своего уточнения, так как этот термин по своему содержанию весьма объемен. Вина юридического лица связана не с чем иным, как с выходом его за критерии деления взысканий на группы виды взысканий отведенной праводееспособности, либо ненадлежащим распоряжением ею. В административном праве ненадлежащее распоряжение юридическим лицом своей праводееспособностью, может пониматься как вина только при условии оценки данного обстоятельства с точки зрения государственного органа, налагающего административное взыскание. Определение административного правонарушения, имеющееся в административном законодательстве, нуждается в дальнейшем совершенствовании, и его можно было бы изложить в следующей редакции: административным правонарушением признается посягающее на права, свободы и безопасность граждан, собственность, установленный порядок управления общественно вредное, противоправное, виновное умышленное или неосторожное действие или критерии деления взысканий на группы виды взысканий, за которое федеральным законодательством и законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Это предопределяется различным содержанием общественных отношений, подвергающихся посягательству со стороны правонарушителей, многообразием субъектов, характером мотивов и целей поведения, особенностями жизненных ситуаций и т. Такая широкая палитра актов противоправного поведения позволяет классифицировать их по самым различным основаниям. В зависимости от сферы общественной жизни, где они совершаются, различают: а правонарушения в критерии деления взысканий на группы виды взысканий б правонарушения в управленческой деятельности; в правонарушений в семейно-бытовой сфере. В зависимости от характера стоящей перед правонарушителем цели можно выделить: а правонарушения, направленные на достижение конкретной, определенной цели; б правонарушения, направленные на достижение неопределенной цели или нескольких целей. Под категорией административного правонарушения понимается группа классифицируемых правонарушений, связанных единым характером, степенью общественной вредности и общими административно - правовыми последствиями, соответствующими этой вредности. Административное право как один из элементов публично-правовой системы отличает помимо других особенностей такой признак, как самодостаточность в том смысле, что его нормы не только регулируют соответствующую часть общественных отношений, но и способны их защитить с помощью охранительных норм. Это подтверждается наличием в орбите административно-правовой отрасли самостоятельного правового института административной ответственности. Более того, охранительные нормы административного права защищают не только административно-регулятивные нормы, но и регулятивные нормы других отраслей правовой системы финансового, конституционного, земельного, трудового и других отраслей права. Административная ответственность наступает тогда, когда имеет место факт административно-противоправного поведения, т. Несмотря на наличие фундаментальных, основополагающих признаков, система административных правонарушений содержит в своем составе довольно разнообразный и неоднородный по своим качествам перечень правонарушений. Поэтому вполне уместным будет посмотреть на систему через призму определенных критериев, позволяющих обнаружить их своеобразие, что представляется полезным как теоретически, так и практически. Как известно, классификация бывает официальной и условной неофициальной. Официальная классификация - это императив законодателя в адрес правоприменителя. Что же касается классификации условной, то она осуществляется в режиме диспозитива, т. Этот вариант классификации более подвержен субъективному влиянию субъекта, ее осуществляющего. И все же эффективность и результативность ее должны определяться полезностью избранного критерия. Естественно, условная классификация не является обязательной для субъекта правоприменения, но она существенно облегчает его юрисдикционные ориентиры критерии деления взысканий на группы виды взысканий условиях неоднозначности и разнообразия административных наказаний, обеспечивая тем самым индивидуализацию их применения в каждом конкретном случае. Законодателем для удобства правоприменителя в КоАП РФ административные правонарушения критерии деления взысканий на группы виды взысканий по родовому объекту противоправного посягательства: область здоровья, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественная нравственность глава 6 ; охрана собственности глава 7 ; предпринимательской деятельности глава 14 и т. Однако их можно сгруппировать и по иным основаниям: по субъектам совершения административных правонарушений, способу и мотиву противоправных действий и т. Причем построение, а затем и анализ такого рода многовариантных классификаций, на наш взгляд, весьма полезны для лучшего уяснения существа данной сферы правового регулирования и его состояния. Содержанием общего понятия административного правонарушения и критериями деления правонарушений на группы классы могут быть только существенные, типичные и закономерные признаки. Вопрос о материальном критерии классификации административных правонарушений может, и должен связываться лишь с объективностью вреда, причиняемого общественным отношениям. Общественная вредность — единственная объективная категория, характеризующая существенный признак административного правонарушения. Закрепленный КоАП России формальный критерий вид наказания, его размер является дополнительным по отношению к основному, материальному. Общественная вредность как содержательный признак деления административных правонарушений на категории должна, прежде всего, отражать важность и ценность объекта посягательства. Поэтому категории административных правонарушений по характеру общественной опасности зависят от корреспондируемого им объекта. Объективность изменений в общественных отношениях, зависящих от ценности объекта, отражает характер общественной вредности; интенсивность же отрицательного воздействия на объект — степень общественной вредности. Классификация административных правонарушений по общественной вредности на основе выделения объекта административного правонарушения, обусловливает формализацию первого порядка при установлении места каждого правонарушения в системе категорий. Дополнением к первому порядку является формализация второго порядка — классификация наказаний по характеру и степени их строгости. Величина санкций должна отражать действительный характер и степень общественной вредности административного правонарушения. В настоящее время такого соответствия между материальными и формальными критериями не наблюдается. В КоАП РФ административные правонарушения группируются по родовому объекту, группировочные классификаторы второго порядка определяющие порядок группировки внутри главы законодателем не определены. Нарушение законодателем логических правил построения классификации и, прежде всего, правил о взаимном исключении членов классификации не позволяет в работе сделать упор на систему классификации административных правонарушений предложенную в КоАП РФ. В противном случае это привело бы к простому перечислению наименований глав и статей особенной части КоАП РФ. Попов использует комплексный критерий классификации видов административных правонарушений, который включает родовой объект посягательства и отраслевую направленность проступка. На основе данного критерия все виды административных правонарушений можно объединить в следующие классификационные группы главы. Административные правонарушения, посягающие на права граждан. Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Административные правонарушения в области охраны собственности. Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования. Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике. К ним относятся: нарушение требований промышленной безопасности; нарушение требований нормативных документов в области строительства; нарушение правил использования атомной энергии и учета ядерных и радиоактивных веществ; повреждение электрических сетей; повреждение тепловых сетей, топливопроводов, совершенное по неосторожности; непроизводительное расходование энергетических ресурсов и т. Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель. Административные правонарушения на транспорте. Административные правонарушения в области дорожного движения. Административные правонарушения в области связи информации. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности. Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг. Административные правонарушения в области таможенного дела нарушения таможенных правил. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти. Административные правонарушения в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Административные правонарушения против порядка управления. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Административные правонарушения в области воинского учета. Приведенная классификация видов административных правонарушений по мнению Воронина Представляется, что критерии деления взысканий на группы виды взысканий проработанным и обоснованным критерием деления административных правонарушений по видам является состав. Классификация по указанному критерию, по мнению Свиридова По указанному критерию выделяют следующие виды административных правонарушений: 1. Критерии деления взысканий на группы виды взысканий имеющие формальный состав. Правонарушения имеющие материальный состав. Формальными считаются виды административных правонарушений, объективную сторону которых образуют только противоправное действие или бездействие, вне зависимости от наступления вредных последствий. Таковыми являются большинство административных правонарушений, т. Достаточно самого факта нарушения определенных правил, например, несвоевременная перерегистрация оружия ст. Материальными принято называть правонарушения, объективную сторону которого образуют не только противоправное деяние, но и наступившие последствия. К числу таких проступков можно отнести повреждение телефонов-автоматов ст. Для выявления состава материального правонарушения необходимо также установить причинную связь между деянием и наступившими последствиями. При отсутствии такой связи ответственность за материальные административные правонарушения не наступает. В теории и на практике имеются разногласия по поводу отнесения того или иного деяния к длящимся правонарушениям. Это вызвано, в частности, критерии деления взысканий на группы виды взысканий должного внимания со стороны правоведов к выработке критериев отнесения административных правонарушений к соответствующей группе. Решение данного вопроса имеет важное значение для определения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. Длящийся характер правонарушений неразрывно связан с установлением срока давности привлечения к юридической ответственности за их совершение. Данный пресекательный срок обусловлен необходимостью разумного соотношения между публично-правовыми интересами государства и частноправовыми интересами субъектов Установление размера сроков давности привлечения к ответственности, с одной стороны, требует учета обеспечения неотвратимости наказания за допущенное нарушение, что невозможно или затруднительно при слишком коротких сроках. С другой стороны, как верно отмечается в юридической литературе, необоснованное увеличение давностных сроков влечет за собой волокиту критерии деления взысканий на группы виды взысканий неэффективность применения мер наказания. Длящееся правонарушение может выражаться в различных формах уклонение от передачи, сокрытие прибыли, неявка в военкомат и др. При этом в большинстве случаев объективная сторона данных деликтов состоит в бездействии поведение, выражающееся в не совершении действия, которое лицо обязано было совершить в силу указания правовой нормы. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. В юридической литературе делается вывод о появлении с момента совершения деликта у правонарушителя двух обязанностей: выполнить соответствующую обязанность не исполненную ранее в установленном порядке и понести юридическую ответственность за содеянное при этом характер выполнения или невыполнения одной обязанности юридически не влияет на содержание другой. Длящееся правонарушение отличается непрерывным осуществлением состава в течение определенного периода времени. Можно выделить два вида таких правонарушений: 1 возникающие с момента совершения деяния действия, бездействиясобытия; 2 возникающие по истечении определенного срока. Такой состав имеет место, когда критерии деления взысканий на группы виды взысканий установленный срок для правомерного исполнения соответствующей обязанности. Как отмечено в письме ГТК РФ от 27 мая 2002 г. Отсутствие признака времени означает отсутствие состава правонарушения. Состав правонарушения является органичной системой признаков, и отсутствие одного из них означает отсутствие состава в целом. Констатировать же окончание формирования состава правонарушения можно сразу на следующий день после истечения соответствующего срока для исполнения обязанности на этот момент в деянии содержатся все конструктивные признаки состава административного правонарушения. Верно отмечено в Постановлении ФАС Московского округа, что "датой совершения административного правонарушения критерии деления взысканий на группы виды взысканий считаться день, следующий за последней датой предоставления отчетности, установленной нормативным актом". В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. Можно предположить, что критерии деления взысканий на группы виды взысканий характер действия такого юридического факта влечет за собой особого рода правовые последствия - длительная угроза или длительное причинение вреда общественным отношениям требует обеспечения возможности властных субъектов прекратить данное противоправное состояние в течение всего периода его существования. В рассматриваемом случае вред наносится не только в первоначальный момент образования состава административного правонарушения, но и на протяжении длительного периода времени, пока сохраняется актуальность критерии деления взысканий на группы виды взысканий соответствующего требования законодательства. Актуален вопрос о возможности привлечения к административной ответственности субъектов, не выполнивших обязанностей, предусмотренных правовыми актами, за неисполнение которых ранее административная ответственность не была установлена, и не выполняющих эти обязанности, после того как за подобные длящиеся правонарушения законом установлена административная ответственность. КоАП РФ связывает срок давности привлечения к ответственности с моментом обнаружения длящегося правонарушения. Представляется, что днем обнаружения в случаях, если это очевидно, можно считать день фактического обнаружения неисполнения обязанности, а в случаях, требующих анализа документов, фактов - день составления акта камеральной или выездной проверки. Представляется, что здесь допущена грамматическая ошибка: не с момента наступления, а после даты окончания срока исполнения обязанности, после того как совершено правонарушение, начинает течь срок давности привлечения к административной ответственности. Длящееся правонарушение оканчивается вследствие наступления следующих юридических фактов. Действий: а виновного лица например, добровольная ликвидация юридического лица, совершающего правонарушение ; б других лиц например, принудительная ликвидация юридического лица, совершающего правонарушение, изъятие вещей, явившихся предметами административного правонарушения. Событий например, смерть физического лица, совершающего правонарушение. Необходимо учесть возможность прекращения длящегося правонарушения фактически путем исполнения обязанности, в результате изменения законодательства и т. Представляется, что длящееся правонарушение может считаться прекращенным юридически с момента вступления в силу постановления по делу. В заключении рассмотрения второй главы, полагаем необходимым, сделать следующие выводы: 1. Общественная вредность является одним критерии деления взысканий на группы виды взысканий основных признаков административного правонарушения. Включение этого признака законодателем в официальное определение позволило бы полнее разработать его теоретическую концепцию. Полагаем, что понятие правонарушения критерии деления взысканий на группы виды взысканий своего уточнения, так как этот термин по своему содержанию весьма объемен. Вина юридического лица связана не с чем иным, как с выходом его за пределы отведенной праводееспособности, либо ненадлежащим распоряжением ею. В административном праве ненадлежащее распоряжение юридическим лицом своей праводееспособностью, может пониматься как вина только при условии оценки данного обстоятельства с точки зрения государственного органа, налагающего административное взыскание. Определение административного правонарушения, имеющееся в административном законодательстве, нуждается в дальнейшем совершенствовании, и его можно было бы изложить в следующей редакции: административным правонарушением признается посягающее на права, свободы и безопасность граждан, собственность, установленный порядок управления общественно вредное, противоправное, виновное умышленное или неосторожное действие или бездействие, за которое федеральным законодательством и законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Под категорией административного правонарушения понимается группа классифицируемых правонарушений, связанных единым характером, степенью общественной вредности и общими административно - правовыми последствиями, соответствующими этой вредности. Длящийся характер правонарушений неразрывно связан с установлением срока давности привлечения к юридической ответственности за их совершение. Данный пресекательный срок обусловлен необходимостью разумного соотношения между публично-правовыми интересами государства и частноправовыми интересами субъектов. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие основные теоретические положения и выводы. Административная ответственность выполняет большую профилактическую роль в предупреждении преступлений, критерии деления взысканий на группы виды взысканий объект посягательства во многих административных правонарушениях и уголовных преступлениях один и тот же: права и свободы граждан, собственность, общественный порядок и другие административно-правовые отношения. С принятием в 1984 г. Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, впервые на территории РСФСР возникли законные административно-правовые отношения между критерии деления взысканий на группы виды взысканий, должностными лицами, лицами критерии деления взысканий на группы виды взысканий гражданства и юрисдикционными органами, применяющими меры административного принуждения и виды административных наказаний. В КоАП РФ перенесен центр тяжести на защиту прав граждан, что придает новому Кодексу черты подлинно демократического закона. Понятие о составе административного правонарушения имеет очень важное научное и практическое значение, так как способствует правильной квалификации деяния юрисдикционными органами по субъектам административной ответственности, эффективному применению административных наказаний, оказывает профилактическое воздействие, повышает общую правовую культуру населения. Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности. Способ совершения административного правонарушения представляет собой определенный порядок, последовательность действий и приемов, применяемых правонарушителем. Если способ совершения отражен в статье КоАП РФ, то он влияет на правовую оценку содеянного. Определение административного правонарушения, имеющееся в административном законодательстве, нуждается в дальнейшем совершенствовании, и его можно было бы изложить в следующей редакции: административным правонарушением признается посягающее на права, свободы и безопасность граждан, собственность, установленный порядок управления общественно вредное, противоправное, виновное умышленное или неосторожное действие или бездействие, за которое федеральным законодательством и законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Под категорией административного правонарушения понимается группа классифицируемых правонарушений, связанных единым характером, степенью общественной вредности и общими административно - правовыми последствиями, соответствующими этой вредности. Длящийся характер правонарушений неразрывно связан с установлением срока давности привлечения к юридической ответственности за их критерии деления взысканий на группы виды взысканий. Данный пресекательный срок обусловлен необходимостью разумного соотношения между публично-правовыми интересами государства и частноправовыми интересами субъектов. Нормативные правовые акты 1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. Закон Алтайского края от 10 июля 2002 г. Письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27 мая 2002 г. Материалы судебной практики 10. Постановление Конституционного Суда РФ от 27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. Теория государства и права: Учебник. Административное право: Учебник для вузов. Административная ответственность в Российской Федерации: Учебное пособие. Административное право: Учебник для вузов. Теория государства и права: Критерии деления взысканий на группы виды взысканий. Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов. Теория государства и права. Административное право: Учебник для вузов. Административная ответственность: Курс лекций. Административное право Российской Федерации: Учебное пособие. Советское административное право Общая часть. Критерии деления взысканий на группы виды взысканий социалистической законности в административном праве. Административная ответственность граждан в СССР. Административная ответственность по российскому законодательству. Административное право России: Принуждение по административному праву. Юридическая ответственность и законность Очерки теории. Административная ответственность за контрабанду. Административная ответственность в СССР государственное и материальное исследование. Принципы привлечения к административной ответственности в советском государстве. Избранные труды по социальным наукам: В 3 т. Административная ответственность за правонарушения. Административная ответственность критерии деления взысканий на группы виды взысканий лиц. Административная ответственность организаций юридических лиц. Теоретические проблемы административного проступка. Административная ответственность в Российской Федерации: Учебное пособие. Административная ответственность за правонарушения. Административное право Критерии деления взысканий на группы виды взысканий Принуждение по административному праву. Административная ответственность: Курс лекций. Административное право Российской Федерации: Учебное пособие. Административное право: Учебник для вузов. Собрание законодательства Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации. Административное право: Учебник для вузов. Административная ответственность по российскому законодательству. Административная ответственность: Курс лекций. Административная ответственность за контрабанду. Советское административное право Общая часть. Теория государства и права: Учебник. Теория государства и права: Учебник. Административная ответственность по российскому законодательству. Избранные труды по социальным наукам: В 3 т. Административная ответственность организаций юридических лиц. Теория государства и права. Административная ответственность юридических лиц. Тем не менее, положения ст. Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов. Административная ответственность по российскому законодательству. Юридическая ответственность и законность Очерки теории. Административная ответственность в СССР государственное и материальное исследование. Административное право: Учебник для вузов. Указанное отмечается, в частности, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 г. Постановление ФАС Московского округа от 22 августа 2003 г. Мы считаем, что выделить предмет системного анализат. При этом нужно сразу заметить, что анализ метода правового регулирования на вопрос, как регулирует право. Кроме того, системные категории эффективны при условии их целостной реализации, в рамках системного подхода, а не в разрозненном виде. Керимов пришел к выводу, что «применение категории системы, системный подход к познанию, в частности, правовых. В этой связи, на наш взгляд, срочно требуется. В настоящее время четко сформировались следующие направления системных исследований: общая теория систем, системный подход и системный анализ. Нaпpимep, всe пoкaзaтeли пo yгoлoвнoй стaтистикe мoжнo paздeлить нa двe бoльшиe кaтeгopии : 1. Oтнoсящиeся к пpeстyплeнию виды, хapaктep и т. «Библиофонд» — Электронная библиотека: статей, учебной и художественной литературы. Рефераты и курсовые, отчеты по практике и контрольные. Дипломные работы и другие творческие, аналитические работы. Наш проект для тех кому интересно, для тех кто учится и для тех кто действительно нуждается!




Марина Пархамович-Коваленко

Такие ситуации могут произойти, например, из-за следующих обстоятельств: · из-за наступления неплатежеспособности налогоплательщика декларанта ; · из-за пропажи товаров, находящихся под таможенным контролем; · из-за несвоевременной уплаты таможенных налогов и сборов. Однако к лицам, совершившим правонарушения в возрасте от 16 до 18 лет, применяются, как правило, меры, предусмотренные Федеральным законом от 24 июня 1999 г.